现代快报记者了解到，陈某因承接工程需要，曾向徐某多次借款，并出具了20余份借条。2020年1月24日，陈某向徐某出具还款计划一份，写明：本人从2016年至2020年1月24日止，共借到徐某本金271万元整，计算到2019年2月28日止利息30万元整，本人计划在3年至5年内还清此款。陈某之妻及儿子作为担保人在还款计划上签名。

 

　　2020年10月，陈某因突发疾病去世。徐某为索要借款，将还款计划中的担保人即陈某妻子和儿子诉至法院，要求承担还款责任。

 

　　法院经审理认为，借款人陈某因意外死亡，导致合同的基础条件发生了当事人在订立合同时无法预见的重大变化，如继续履行借款合同，按合同约定的3至5年内还清借款，对徐某而言明显不公平。现徐某起诉要求担保人承担担保责任，应予支持。由于徐某提供的20多份借条中，有的借条约定的月利率高达3%、4%，被告在审理中辩称对借款情况并不清楚，故徐某仍应对借款已交付承担举证责任。

 

　　法院根据借条及徐某与陈某的银行往来情况，据实认定至2020年1月24日陈某出具还款计划时止，尚结欠借款本金548283.85元、利息 211312.47元。

 

　　据此，法院判决两被告偿还陈某结欠徐某的借款本金及利息，并互负连带责任。

 

　　法官 情势变更可解除合同

 

　　《中华人民共和国民法典》第五百三十三条在总结司法实践的基础上规定了情势变更制度，即合同成立后，合同的基础条件发生了当事人在订立合同时无法预见的、不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于当事人一方明显不公平的，受不利影响的当事人可以与对方重新协商；在合理期限内协商不成的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构变更或者解除合同。人民法院或者仲裁机构应当结合案件的实际情况，根据公平原则变更或者解除合同。本案中，借款人意外死亡，属于出现订立合同时无法预见的情形，如果继续履行协议，则原告需在几年后才可以向担保人主张权利，势必导致当事人之间的利益明显失衡，对陈某一方显失公平，故法院依法判决两被告作为担保人，应当提前履行担保责任。