这个周末，山东聊城于欢“辱母杀人案”经媒体报道后，引发舆论强烈反响。到昨天为止，该案已获得最高检、最高法以及山东公检法系统的全面回应。

　　有关部门全面介入调查

　　@山东高院:昨日上午10点43分，山东高院官方微博发布关于于欢故意伤害一案的情况通报，表示已于3月24日受理此案，将依照法定程序予以审理。

　　@最高人民检察院：上午11点16分，最高人民检察院发微博称，已派员调查于欢故意伤害案。最高检对此高度重视，已派员赴山东阅卷并听取山东省检察机关汇报，正在对案件事实、证据进行全面审查。对于欢的行为是属于正当防卫、防卫过当还是故意伤害，将依法予以审查认定；对媒体反映的警察在此案执法过程中存在失职渎职行为，将依法调查处理。

　　@最高人民法院：上午11时37分，最高人民法院微博转发山东高院的情况通报。

　　@山东公安：中午12点50分，山东省公安厅官方微博称，已派出工作组，赴当地对民警处警和案件办理情况进行核查。

　　@山东聊城市：下午4点15分，聊城新闻网称，于欢故意伤害案经媒体报道后，聊城市高度重视，立即成立了由市纪委、市委政法委牵头的工作小组，针对案件涉及的警察不作为、高利贷、涉黑犯罪等问题，全面开展调查。下一步，将全力配合上级司法机关的工作，依法依纪进行查处，及时回应社会关切。

　　@山东省人民检察院：下午4点27分，山东省人民检察院官方微博称，对“于欢故意伤害案”依法启动审查调查。

　　苏银霞陈情书：

　　我儿子是激情自卫

　　昨天华西都市报记者来到当时的案发现场——山东源大工贸有限公司，采访了于欢的姑妈于秀荣。在一份关于此案的情况说明材料上，于欢母亲苏银霞描述了案发时的状况，她认为儿子是在遭受长时间的凌辱折磨，又亲眼目睹了母亲受辱受难的情况下采取激情自卫，造成恶果：

　　后面站着几个人，对我儿子肆意打骂，揪他的头发，抠眼珠子，扇耳光，这时我公司个人马某和张某又想劝阻，他们就把马某和张某轰出接待室，这时110来了，我们说他们打了我们，他们不承认，并说是来要债的，我们是经济纠纷用不着警察管。110便到其他房间找人问情况，我和儿子也跟着出去，他们拦着不让走，警察刚一离开，他们又开始围攻侮辱我们，他们按着我儿子打，我站起来想护着儿子，他们就又来打我，我儿子忍无可忍，猛地抓起桌上的一把水果刀胡乱捅向他们。

　　案件回顾

　　2016年4月14日，22岁的男子于欢和母亲苏银霞在公司接待室被11名催债人围困限制人身自由，并遭受长达一小时的侮辱后，于欢用水果刀刺伤了4人。其中，被刺中的杜志浩自行驾车就医，因失血过多休克死亡。

　　杜志浩，是11名催债人的领头者。除了辱骂，他还脱下于欢的鞋子，捂在苏银霞的脸上。他还脱下裤子，当着于欢的面，用极端手段凌辱他的母亲苏银霞。工人看到了这一幕，选择报警，警察来到后说“要账可以，但是不能动手”，警察并未阻止这伙人的行为，只待了四分钟，就随即离开，称到大院里继续调查。看到警察离开，情绪激动的于欢站起来往外冲，被杜志浩等人拦下。暴力上演，一死三伤。

　　2017年2月17日，山东省聊城市中级人民法院一审以故意伤害罪判处于欢无期徒刑。

　　网络评论

　　法律的社会功能是什么？可以说，法律不仅关乎规则，还关乎规则背后的价值诉求，关乎回应人心所向、塑造伦理人情。此案在半年过后掀起舆论波澜，正是因为其中蕴含着许多人的伦理诉求和情感诉求。

　　——摘自人民日报评论《法律如何回应伦理困局》

　　“不存在防卫的紧迫性”是法律上的专门表达，理论上称“防卫正当时”，通俗解释就是“不法侵害正在进行”。因为只有不法侵害正在进行时，才存在实施防卫措施的必要性。如果不法侵害尚未开始或者已经结束而进行所谓的防卫，就成立“事先防卫”和“事后防卫”，属于“于防卫不适时”，不具有正当性。

　　——摘自侠客岛《对司法失去信任才是最可怕的》 作者为西南政法大学副教授、法学博士蔡斐

　　如果是专业技术性强的警察，完全可以制止这起伤害致死案。警察当时可以核查要账人的身份，如是放债人的近亲属，可以留在现场。如与放债人没有一点亲属关系，警察当场可以以扰乱单位办公秩序为由，把现场的闲杂人员驱赶出厂区。

　　——新浪网友 亦LOVE